Cari lettori, dopo aver impattato con questo testo (pubblicato da Massimo Gramellini e suggerito da un cittadino di Novara) come con un pugno nello stomaco, diventa veramente difficile qualsiasi commento. Però, attendendo il tempo sufficiente a digerire lo scombussolamento (frutto di un mix condito da senso di impotenza, rabbia, rimorsi, rimpianti e sensi di colpa), possiamo osservare, come il sole che, ad Est, fa capolino ogni giorno da che Mondo è Mondo, il trasudare (attraverso i comportamenti dei vari protagonisti) delle diverse declinazioni del termine ONORE.

La sua radice latina, ha lo stesso tema di un’altra parola, a rischio di estinzione: ONESTO.

Ed ecco che, magicamente, ci caliamo in un ambito antico, dove una stretta di mano valeva più di un contratto scritto e l’aspirazione delle "belle" persone, consisteva nella ricerca di una buona reputazione acquistata con l’onestà e, soprattuttto, col merito. Per ottenere rispettabilità, vanto e gloria

Al giorno d’oggi, come si potrebbe intersecare una forma mentis onorevole, in un contesto di alto degrado etico e morale?

Accade spesso, nella foschia delle dispersioni esistenziali, di lamentarsi del fatto che non ci si sente capiti, compresi, accettati o, addirittura, di non avere libertà d’azione. In virtù di ciò, aumenta il disturbo legato al disadattamento. Sociale e personale.

Perché accade, quel che accade?

Perché, evidentemente, non riusciamo ad essere rispettati. Nè, a rispettare, però. Cioè: non riusciamo ad avere dagli altri quella considerazione e quel riguardo, né a darlo agli altri molte volte, che ci consentano di esercitare una certa libertà d’azione ma, al tempo stesso, forse senza accorgercene, ci comportiamo in maniera similare.

Quindi, è necessario conoscere i confini e i limiti di questa libertà d’azione, per evitare di fare agli altri, "quello che, non vorremmo, venisse fatto a noi".

Un riferimento importante è, qppunto, quello dell’onorabilità, cioè dell’ossequio di regole che connotino l’appartenenza ad una condizione di adeguamento e adattamento alle virtù, intese come criteri di correttezza, onestà e, quindi, rispettabilità.

Ci sono due strade per arrivare all’onorabilità: una è l’orgoglio e l’altra è la dignità. Vedremo, nel prosieguo, qual è la differenza.

Tutti quegli elementi che non comprendi bene ma che intuisci essere lì per confonderti, per annebbiarti e per rendere più difficile il cammino che dia un senso a ciò che fai. E allora... lo ha detto Seneca, lo ha ripetuto Sant’Agostino, lo viviamo ogni giorno: è inutile che te ne vai in giro a contemplare vallate sotto le stelle e ad ammirare paesaggi quando, la vera libertà la puoi determinare soltanto all’interno di te, per apprezzare, in seconda battuta, tutto quello che la Natura ti offre.

Se non riesci a modificare quegli aspetti del tuo carattere che, per come hai imparato a vivere, ti rendono difficile il comprendere e l’esercitare la libertà di azione, anche nel rispetto di quelle regole che ti collocano sulla giusta traiettoria per raggiungere gli obiettivi sensibili, non sarai in grado di poter ottenere quello che ti aspetti e correrai in maniera ossessiva alla ricerca di qualcosa che il mondo esterno non ti può dare. Siccome lo pretenderai lo stesso, finirai per accettare le stesse condizione del disperato che si rivolge all’usuraio, perdendo dignità, rispettabilità e onore.

Men of Honor

Men of honor è un film del 2000 diretto da George Tillman Jr. e ispirato alla vera storia di Carl Brashear che fu il primo marinaio afroamericano ad ottenere l’abilitazione al servizio di palombaro e a divenire, nel 1970, Primo capo palombaro della marina militare statunitense.

Carl Brashear, figlio di un bracciante, va via da casa per entrare in Marina. Gli insegnamenti del padre, però, non verranno mai dimenticati: entrato nella scuola per palombari dovrà fare i conti con il suo superiore (interpretato da Robert de Niro) che non accetta l’idea di consentire ad una persona di colore la possibilità di diventare palombaro e lo sottopone a prove al di là di ogni sopportazione. Viste le enormi qualità morali di Carl, nasce fra i due un’amicizia tanto profonda da superare tutto. A seguito di alcune vicissitudini, durante un recupero in mare di un ordigno nucleare verso la fine degli anni 60, Brashear subisce l’amputazione della gamba sinistra.

Determinato a continuare, contro aspettativa, si allena e dimostra, agli occhi di chi doveva giudicarlo, di avere le capacità per resistere al dolore che si prova a camminare con un pesantissimo scafandro di rame, ingombrante, con scarsa capacità di ventilazione e, quindi, di respirazione: condizione indispensabile per riavere l’abilitazione a riprendere l’attività di Palombaro della Marina degli Stati Uniti d’America.

Grazie alla sua caparbietà, che ne mette in evidenza il rispetto del termine "onore", determinazione, viene riabilitato in marina diventando, così il primo uomo handicappato, in servizio militare permanente.

Se non credessimo vera un’affermazione del genere, allora non varrebbe la pena impegnarsi verso obiettivi che, presumibilmente, non riusciremo a raggiungere. Nelle Sacre Scritture, viene spiegata l’avventura di Mosè, a cui Dio affida la liberazione del popolo ebraico. Dopo aver superato ostacoli apparentemente insormontabili e all’indomani di una lunga permanenza nel deserto (affrontando fame e sete), riesce nell’intento di condurre il suo popolo in Transgiordania meridionale e da qui, sul Monte Nebo. In vista della "Terra Promessa, Mosè muore senza poterla raggiungere. Così gli era stato spiegato: questa era la volontà di Dio.

Ebbene, se Mosè, non avesse trovato onorevole questo obiettivo, che senso avrebbe avuto faticare tanto per poi non arrivare?

Siccome noi, spesso, non veniamo cresciuti con questo tipo di valori ecco che, quando ci troviamo di fronte ad obiettivi il cui raggiungimento è dubbio, non abbiamo motivazione neanche a provarci perché vogliamo andare a colpo sicuro. Se poi aggiungiamo che, per presunzione negativa vogliamo tutto e subito, ecco che rinunciamo alla partita ancor prima che l’arbitro dia il fischio di inizio: perché riteniamo più onorevole evitare di far vedere che non eravamo all’altezza. E questo è un errore, perché possiamo ingannare gli altri ma non noi.

Meglio provarci, per non avere rimpianti, in maniera che, quando arriva il momento di lasciare posto agli altri, si possa dire:"Rifarei tutto, migliorandolo con l’esperienza acquisita!"

In pratica, questo aforisma richiama l’invito ad evitare l’errore di:

• bloccare le reazioni emotive di fronte a tutto quello che sconvolge, per la sua bellezza o, anche per la durezza; anche quando si imboccata la via dell’ascetismo;
• dimenticare il piacere della "leggerezza" che si prova nell’aprirsi alla letizia, anche nel momento in cui si affrontano tematiche impegnative;
• non riconoscere il valore altrui, di fronte al quale, deporre le armi ed iniziare a dialogare.

Riprendiamo, per un attimo, il concetto di onorabilità e di onore, cioè di quel sentimento che ci porta ad aver cura del nostro buon nome ed è testimonianza di onestà e correttezza. Il fatto è che il parametro di riferimento di questo valore può essere inteso rispetto solo a ciò che pensano gli altri, oppure anche a ciò che risulta essere vero, dopo attente valutazione. È questo ciò che fa, realmente, la differenza fra orgoglio e dignità.

Cioè?

"La dignità non consiste nel possedere onori, ma nella coscienza di meritarli" (Aristotele). Il rispetto che gli altri mostrano nei nostri confronti, attiva il meccanismo dell’orgoglio. Il rispetto che portiamo nei nostri confronti, per ciò che sappiamo di valere (a prescindere dal giudizio altrui), riguarda la dignità e pone le basi per una corretta e solida autostima.

Facciamo un esempio

Potremmo cedere a compromessi e azioni poco edificanti: nel caso in cui nessuno ne fosse a conoscenza, manterremmo intatto l’orgoglio. Al contrario, nelle medesime condizioni, la dignità sarebbe profondamente incrinata, perché riguarderebbe il nostro rapporto allo specchio. Ancora, se per amore, subissimo dei torti, ad andare in crisi sarebbe l’orgoglio e non la dignità. Se, invece, accadesse una cosa simile per biechi interessi, allora anche la dignità resterebbe coinvolta, in senso negativo. "L’orgoglio è una bestia feroce che vive nelle caverne e nei deserti; la dignità, invece, è quella guardia del corpo che ti impedisce di bruciare la tua integrità". (Anonimo)

Quando, l’orgoglio, può definirsi positivo e quando, invece, negativo?

È corretto, ad esempio, sentirsi fieri di appartenere a quella cerchia di esseri umani integri e puliti, dal punto di vista dei valori importanti. In tal senso, non guasterebbe "abbeverarci" alla fonte della cultura orientale e giapponese, in particolare. Apprezzeremmo, così, fra l’altro, l’orgoglio e la dignità del sentire che il nostro lavoro, qualunque esso sia (a parte quelli disonesti, è ovvio), è utile in quanto anello di una catena senza cui i risultati in termini di ricaduta sul sociale, tarderebbero ad arrivare.

Al contrario, l’orgoglio è negativo quando si scade nella boria e nell’arroganza perché, tra l’altro, ciò starebbe ad evidenziare, oltre una maleducazione di fondo, anche un’autostima costruita con la paglia, anziché coi mattoni.

Si può mantenere la propria dignità anche quando di fronte abbiamo persone scorrette e arroganti che vorrebbero imporci il proprio modo di essere?

"A volte è difficile fare la scelta giusta perché o sei roso dai morsi della coscienza o da quelli della fame" (Totò). Dipende, in sostanza, da quanto ci siamo compromessi, con noi o con gli altri.

We Were soldiers (Fino all’ultimo uomo)- Discorso all’esercito.

Guardatevi intorno! È il settimo cavalleria: abbiamo un Capitano che viene dall’Ucraina, un altro da Porto Rico, abbiamo Giapponesi, Cinesi, Neri, Latinoamericani, Indiani Cherokee, Israeliti e Gentili: tutti Americani! Qui, negli Stati Uniti qualcuno di questa Unità, forse è discriminato per ragioni di razza e di religione. Ma questo per tutti noi ora non conta più. Ora stiamo partendo per la valle oscura della morte dove guarderete le spalle all’uomo che vi sta accanto, come lui guarderà le vostre, senza badare al colore della pelle o con quale nome chiamate Dio. Lasciamo la nostra famiglia; ma noi andiamo dove Famiglia ha il suo vero significato.

"We Were Soldiers - Fino all’ultimo uomo è un film del 2002 diretto da Randall Wallace, e si rifà alla Battaglia di La Drang, tra le forze americane e l’esercito popolare vietnamita. Il comandante del 1º Battaglione del 7º Reggimento Cavalleria, 1ª Divisione Cavalleria (Aeromobile), Hal G. Moore (interpretato da Mel Gibson), è un ufficiale di lunga esperienza militare che, con le sue truppe, si accinge a combattere per la prima volta in Vietnam. Il film illustra, dapprima, l’addestramento dei soldati e, successivamente, il trasferimento sul teatro degli scontri, in particolare nella valle del fiume in secca La Drang.

Durante l’ultima notte trascorsa a Fort Benning, dove gli ufficiali si sono trasferiti con le proprie famiglie prima della partenza, viene celebrata una festa a cui partecipano i vertici militari. In questo frangente, Moore scopre da un suo superiore che la sua unità è stata rinominata 1º Battaglione del 7º Reggimento Cavalleria: lo stesso del Generale Custer (massacrato dagli Indiani, a Little Big Horn). Inoltre, siccome il presidente Lyndon B. Johnson non aveva dichiarato lo stato d’emergenza nazionale, il battaglione di Moore sarebbe stato ridotto dei suoi soldati più anziani e meglio addestrati, circa il 25% del suo organico.

L’azione passa dunque alla battaglia, e mostra con cura l’organizzazione delle forze vietnamite e il loro capo che, dall’interno un bunker sotterraneo, dà gli ordini e coordina i movimenti della sua divisione, circa 4000 uomini. La fine delle ostilità, durate tre giorni, sembrerebbe suggerire che gli Stati Uniti abbiano vinto la battaglia; in realtà non fu cosi, poiché nessuna delle due parti raggiunse pienamente il proprio obiettivo e gli scontri si conclusero sostanzialmente con una situazione di stallo.Le inquadrature enfatizzano notevolmente la scena finale della battaglia, dove Moore (come promesso), oltre ad essere stato il primo a scendere dall’elicottero prima della battaglia, è l’ultimo che stacca i piedi da terra, una volta assicuratosi che tutti i suoi soldati, vivi o morti, siano sugli elicotteri per tornare a casa" (Fonte Wikipedia)

La ponderosità dell’obiettivo, potrebbe creare fratture motivazionali?

Queste sono le domande più frequenti che mi vengono rivolte, nella veste di Psicoterapeuta. La risposta è, oggettivamente e immediatamente, logica: non serve, per riuscire a star meglio, che tu aspetti di risolvere tutto quello che c’è da fare. È importante avere la percezione che ti stia dando da fare!

Invero, modificare il proprio modo di pensare (e, quindi, di essere) è estremamente difficile. Per ottenere un cambiamento riguardo alle proprie disposizioni caratteriali, bisogna attraversare almeno 4 momenti cruciali, di cui uno è il più difficile degli altri tre.

1. La scoperta. Si determina nel caso che qualcuno (uno specialista della mente, un amico competente, o altri di pari livello) aiuti a puntare l’attenzione su aspetti caratteriali "controproducenti".
2. La consapevolizzazione. È la fase in cui ci si rende conto, "ad occhi aperti" (consapevolmente, cioè) di quello che è stato indicato nel punto precedente.
3. L’accettazione. Rappresenta Il momento più difficile perché, solitamente, si pensa che sia l’equivalente della rassegnazione. Invece è prodromico, indispensabilmente, per pensare di ottenere qualsiasi risultato positivo. Accettare l’idea di essere portatore di una determinata problematica e, senza opporsi né, soprattutto vittimizzarsi, spinge a cercare (o a farsela spiegare) una soluzione.
4. Il cambiamento. Ultimo punto del percorso. Avviene come risultato di una serie di riflessioni che hanno rimesso in discussione il proprio modo di essere. Di conseguenza, come per magia, si appalesa "spontaneamente" (inconsapevolmente, cioè). Quando l’impegno precedente è stato intenso e i risultati si sono mostrati adeguati, sì è in grado di concludere: "Ne è valsa la pena!" - e soprattutto - "Molti hanno contribuito a fare, per me più di quanto io, nell’intera mia esistenza, potrò restituire. Ma, comunque, me lo sono meritato!"

Salvate il soldato Ryan - "Merita tutto questo, James!"

Questa si chiama "riconoscenza".

Ognuno di noi, come si diceva prima, riceve dall’altro. E questa è una dinamica indissolubile perché, è grazie all’interscambio che, un sistema, si può reggere in piedi. In pochi, però, ci rendiamo conto di quello che riceviamo e, soprattutto, in quali condizioni di difficoltà, l’altro ce lo concede. Avere una visione chiara su questo, significa custodire in tasca, la prova dell’avvenuta maturazione. Conquistata con Onore e Amore.